Il est maintenant clair que l’escalade de la nouvelle guerre froide actuelle a été planifiée il y a plus d’un an. Le plan de l’Amérique pour bloquer Nord Stream 2 faisait en réalité partie de sa stratégie visant à empêcher l’Europe occidentale (« OTAN ») de rechercher la prospérité par le commerce et les investissements mutuels avec la Chine et la Russie.

Comme l’ont annoncé le président Biden et les rapports sur la sécurité nationale des États-Unis, la Chine était considérée comme l’ennemi principal. Malgré le rôle utile de la Chine, qui permet aux entreprises américaines de faire baisser les salaires en désindustrialisant l’économie des États-Unis au profit de l’industrialisation chinoise, la croissance de la Chine a été reconnue comme posant l’Ultime Terreur : la prospérité par le socialisme. L’industrialisation socialiste a toujours été perçue comme le grand ennemi de l’économie rentière qui s’est emparée de la plupart des nations au cours du siècle qui a suivi la fin de la Première Guerre mondiale, et surtout depuis les années 1980. Le résultat aujourd’hui est un choc des systèmes économiques — industrialisation socialiste contre capitalisme financier néolibéral.

Cela fait de la nouvelle guerre froide contre la Chine un acte d’ouverture implicite de ce qui menace d’être une Troisième Guerre mondiale de longue haleine. La stratégie des États-Unis consiste à éloigner les alliés économiques les plus probables de la Chine, notamment la Russie, l’Asie centrale, l’Asie du Sud et l’Asie de l’Est. La question était de savoir par où commencer le dépeçage et l’isolement.

La Russie était considérée comme présentant la meilleure opportunité pour commencer à s’isoler, à la fois de la Chine et de la zone euro de l’OTAN. Une série de sanctions de plus en plus sévères — et, espère-t-on, fatales — contre la Russie a été élaborée pour empêcher l’OTAN de commercer avec elle. Tout ce qu’il fallait pour déclencher le séisme géopolitique comme un casus belli.

Cela s’est fait assez facilement. L’escalade de la nouvelle guerre froide aurait pu être lancée au Proche-Orient — à propos de la résistance à l’accaparement des champs pétrolifères irakiens par l’Amérique, ou contre l’Iran et les pays qui l’aident à survivre économiquement, ou encore en Afrique de l’Est. Des plans de coups d’État, de révolutions de couleur et de changements de régime ont été élaborés pour toutes ces régions, et l’armée américaine en Afrique s’est constituée particulièrement rapidement au cours des deux dernières années. Mais l’Ukraine a été soumise à une guerre civile soutenue par les États-Unis pendant huit ans, depuis le coup d’État de Maïdan en 2014, et a offert la possibilité de la plus grande première victoire dans cette confrontation contre la Chine, la Russie et leurs alliés.

Ainsi, les régions russophones de Donetsk et de Lougansk ont été bombardées avec une intensité croissante, et lorsque la Russie s’est encore abstenue de répondre, des plans auraient été élaborés pour une grande épreuve de force qui commencerait fin février — en débutant par une attaque éclair de l’Ukraine occidentale organisée par des conseillers américains et armée par l’OTAN.

La défense préventive par la Russie des deux provinces de l’est de l’Ukraine et la destruction militaire de l’armée, de la marine et de l’aviation ukrainiennes qui s’en est suivie au cours des deux derniers mois ont servi d’excuse pour commencer à imposer le programme de sanctions conçu par les États-Unis que nous voyons se dérouler aujourd’hui. L’Europe occidentale a consciencieusement suivi le mouvement sans broncher. Au lieu d’acheter du gaz, du pétrole et des céréales russes, elle les achètera aux États-Unis, tout en augmentant fortement ses importations d’armes.

La chute prospective du taux de change euro/dollar

Il convient donc d’examiner comment cette situation est susceptible d’affecter la balance des paiements de l’Europe occidentale et donc le taux de change de l’euro par rapport au dollar.

Avant la Guerre pour imposer des sanctions, le commerce et les investissements européens promettaient une prospérité mutuelle croissante entre l’Allemagne, la France et les autres pays de l’OTAN vis-à-vis de la Russie et de la Chine. La Russie fournissait une énergie abondante à un prix compétitif, et cette énergie devait faire un bond en avant avec Nord Stream 2. L’Europe devait gagner les devises étrangères nécessaires pour payer ce commerce d’importation croissant en exportant davantage de produits industriels vers la Russie et en investissant des capitaux dans le développement de l’économie russe, par exemple par des entreprises automobiles allemandes et des investissements financiers. Ce commerce et ces investissements bilatéraux sont aujourd’hui interrompus — et ils le resteront pendant de très nombreuses années, étant donné la confiscation par l’OTAN des réserves de change de la Russie en euros et en livres sterling, et la russophobie de l’Europe, alimentée par les médias de propagande des États-Unis.

À la place, les pays de l’OTAN achèteront du GNL [gaz naturel liquéfié (NdT)] des États-Unis, mais ils devront dépenser des milliards de dollars pour construire des capacités portuaires suffisantes, ce qui pourrait prendre jusqu’à peut-être 2024. (Bonne chance jusque-là.) La pénurie d’énergie entraînera une forte hausse du prix mondial du gaz et du pétrole. Les pays de l’OTAN vont également intensifier leurs achats d’armes auprès du complexe militaro-industriel des États-Unis. Ces achats quasi paniques feront aussi augmenter le prix des armes. Et les prix des denrées alimentaires grimperont également en raison de la pénurie désespérée de céréales résultant de l’arrêt des importations en provenance de Russie et d’Ukraine, d’une part, et de la pénurie d’engrais ammoniacaux fabriqués à partir de gaz, d’autre part.

Ces trois dynamiques commerciales renforceront le dollar par rapport à l’euro. La question est de savoir comment l’Europe équilibrera ses paiements internationaux avec les États-Unis. Qu’a-t-elle à exporter que l’économie étatsunienne acceptera alors que ses propres intérêts protectionnistes gagnent en influence, maintenant que le libre-échange mondial est en train de mourir rapidement ?

La réponse est : pas grand-chose. Alors, que va faire l’Europe ?

Je pourrais faire une modeste proposition. Maintenant que l’Europe a pratiquement cessé d’être un État politiquement indépendant, elle commence à ressembler davantage au Panama et au Liberia — des centres bancaires offshore « pavillon de complaisance » qui ne sont pas de véritables « États », car ils n’émettent pas leur propre monnaie, mais utilisent le dollar US. Puisque la zone euro a été créée avec des menottes monétaires qui restreignent sa capacité à créer de l’argent à dépenser dans l’économie au-delà de la limite de 3 % du PIB, pourquoi ne pas simplement jeter l’éponge financière et adopter le dollar US, comme l’Équateur, la Somalie et les îles Turks et Caicos ? Cela donnerait aux investisseurs étrangers une sécurité contre la dépréciation de la monnaie dans leurs échanges croissants avec l’Europe et le financement de ses exportations.

Pour l’Europe, l’alternative est que le coût en dollars de sa dette extérieure contractée pour financer son déficit commercial croissant avec les États-Unis pour le pétrole, les armes et les denrées alimentaires va exploser. Le coût en euros sera d’autant plus élevé que la devise baisse par rapport au dollar. Les taux d’intérêt augmenteront, ralentissant les investissements et rendant l’Europe encore plus dépendante des importations. La zone euro se transformera en une zone économique morte.

Pour les États-Unis, c’est une hégémonie énorme du dollar, du moins vis-à-vis de l’Europe. Le continent deviendrait une version un peu plus grande de Porto Rico.

Le dollar face aux monnaies des pays du Sud

La version complète est la nouvelle guerre froide qui se transforme en une salve d’ouverture de la Troisième Guerre mondiale déclenchée par la « guerre en Ukraine », qui devrait durer au moins une décennie, peut-être deux, car les États-Unis étendent la lutte entre le néolibéralisme et le socialisme pour englober un conflit mondial. Outre la conquête économique de l’Europe par les États-Unis, leurs stratèges cherchent à verrouiller les pays d’Afrique, d’Amérique du Sud et d’Asie selon des modalités similaires à celles qui ont été prévues pour l’Europe.

La forte hausse des prix de l’énergie et des denrées alimentaires frappera durement les économies à déficit alimentaire et pétrolier — au moment même où leurs dettes étrangères libellées en dollars envers les détenteurs d’obligations et les banques arrivent à échéance et où le taux de change du dollar augmente par rapport à leur propre monnaie. De nombreux pays d’Afrique et d’Amérique latine — en particulier d’Afrique du Nord — doivent choisir entre souffrir de la faim, réduire leur consommation d’essence et d’électricité ou emprunter les dollars nécessaires pour couvrir leur dépendance à l’égard des échanges commerciaux avec les États-Unis.

Il a été question que le FMI émette de nouveaux DTS [droits de tirage spéciaux (NdT)] pour financer les déficits croissants des échanges et des paiements. Mais un tel crédit est toujours assorti de conditions. Le FMI a sa propre politique de sanction des pays qui n’obéissent pas à la politique des États-Unis. La première exigence des États-Unis sera que ces pays boycottent la Russie, la Chine et leur alliance d’entraide commerciale et monétaire émergente. « Pourquoi devrions-nous vous donner des DTS ou vous accorder de nouveaux prêts en dollars, si vous allez simplement les dépenser en Russie, en Chine et dans d’autres pays que nous avons déclarés ennemis », demanderont les responsables étatsuniens.

C’est du moins ce qui est prévu. Je ne serais pas surpris de voir un pays africain devenir la « prochaine Ukraine », avec des troupes mandataires étatsuniennes (il y a encore beaucoup de partisans et de mercenaires wahhabites) combattant contre les armées et les populations de pays qui cherchent à se nourrir avec des céréales provenant de fermes russes, et à alimenter leurs économies avec du pétrole ou du gaz provenant de puits russes — sans parler de la participation à la Belt and Road Initiative [Initiative Ceinture et Route (NdT)] chinoise qui a été, après tout, le déclencheur du lancement par l’Amérique de sa nouvelle guerre pour l’hégémonie néolibérale mondiale.

L’économie mondiale est en train de s’enflammer, et les États-Unis se sont préparés à une réponse militaire et à l’utilisation, en tant qu’arme de politique étrangère, de leur propre commerce d’exportation de pétrole et d’agriculture, au commerce des armes et aux demandes faites aux pays de choisir quel côté du nouveau rideau de fer ils souhaitent rejoindre.

Mais qu’est-ce que cela apporte à l’Europe ? Les syndicats grecs manifestent déjà contre les sanctions imposées. Et en Hongrie, le Premier ministre Viktor Orban vient de remporter les élections sur la base d’une vision du monde fondamentalement anti-UE et anti-USA, à commencer par le paiement du gaz russe en roubles. Combien d’autres pays vont rompre les rangs — et combien de temps cela prendra-t-il ?

Qu’est-ce que cela représente pour les pays du Sud qui sont mis à mal - pas seulement en tant que « dommages collatéraux » des profondes pénuries et de la flambée des prix de l’énergie et des denrées alimentaires, mais en tant qu’objectif même de la stratégie des États-Unis, qui inaugurent la grande division de l’économie mondiale en deux ? L’Inde a déjà dit aux diplomates étatsuniens que son économie est naturellement liée à celles de la Russie et de la Chine.

Du point de vue des États-Unis, il suffit de répondre à la question suivante : « Qu’est-ce que cela apporte aux politiciens locaux et aux oligarchies clientes que nous récompensons pour avoir livré leur pays ? »

C’est ce qui fait de la Troisième Guerre mondiale qui s’annonce une véritable guerre des systèmes économiques. Quel camp les pays choisiront-ils : leur propre intérêt économique et leur cohésion sociale, ou la diplomatie des États-Unis mise entre les mains de leurs dirigeants politiques ? Si l’on ajoute à cela l’ingérence des États-Unis, à l’image des 5 milliards de dollars que la secrétaire d’État adjointe Victoria Nuland s’est vantée d’avoir investis dans les partis néonazis ukrainiens il y a huit ans pour déclencher les combats de la guerre actuelle, il y a de quoi réfléchir.

Face à toutes ces ingérences politiques et à la propagande des médias, combien de temps faudra-t-il au reste du monde pour se rendre compte qu’une guerre mondiale est en cours et qu’elle se transforme en Troisième Guerre mondiale ? Le vrai problème est qu’au moment où il comprendra ce qui se passe, la fracture mondiale aura déjà permis à la Russie, à la Chine et à l’Eurasie de créer un véritable nouvel ordre mondial non néolibéral qui n’a pas besoin des pays de l’OTAN, ayant perdu la confiance et l’espoir de gains économiques mutuels. Le champ de bataille militaire sera jonché de cadavres économiques.